Интервью с блогером Paganka

COLLOQUIUM HEPTAPLOMERES, 2017. IV.
11 ноября 2017 года. Москва – Нижний Новгород

Биография, присланная респондентом

Что такое «язычество» в Вашем понимании?

Язычество – этнические, местные, региональные религии и верования. Само разделение на «язычество» и «неязычество» началось с появлением надэтнических, мировых религий. До того момента подобное деление никому в голову не приходило. Ну и церковнославянское определение язычества через «язык», то есть «народ» нам тут помогает. Опять же в моем понимании язычество без привязки строго к народу, более того, строго к регионализму – весьма мало выживаемо, как религия. И ещё менее выживаемо как традиция. Всё-таки большая часть язычников, как минимум в своих рекламных текстах и описаниях себя, любит жонглировать такими словами, как «древность», «традиция», «исконность». Ну так древность была этнической, а традиция возможна только региональная. Невозможно восстановить и рекультивировать сразу весь пантеон кельтских богов, насчитывающий более 3000 имён и поклонятся ему. Невозможно праздновать Саунь по традициям одновременно всех кельтов, сразу и по ирландским и по бретонским традициям. Эта точка зрения – далеко не самая популярная, так как в новом язычестве последователи любят миксовать по два-три пантеона, или же, в условиях нехватки данных (а чаще от нежелания эти данные искать) заниматься эклектикой.

Считаете ли Вы себя приверженцем языческого мировоззрения? Если да, то к какому направлению доавраамической религиозности Вы себя относите?

«Языческое мировоззрение» – это термин-химера, в который воспалённые умы любят наталкивать каких угодно смыслов. Я, сколько бы не узнавал язычников, и сколько бы не узнавал себя – никакого «языческого мировоззрения» так и не нашёл. У меня есть моё, локальное мировоззрение. Основанное на моей наследственности, воспитании, опыте и прочем. У других язычников мировоззрение другое. Нету «языческого» мировоззрения. Нет того, чем можно было бы «языческое» мировоззрение отделить от «неязыческого». Нет того определяющего, чем можно было бы объединить язычников по мировоззренческому признаку. Насколько я помню, оно, мировоззрение, бывает мифологическим, научным и религиозным. А «языческое мировоззрение» сейчас любят использовать как рекламный слоган, отделяющий правильных (приближённых к себе) язычников от неправильных (несогласных с тобой). В вашей лаборатории, я полагаю, понимают, что такой подход не конструктивен. Языческого мировоззрения нет. Но зато бывает языческое самоопределение. Определяю ли я себя язычником? Безусловно. Я верю в кельтский, ирландский пантеон богов, восстанавливаю религию ирландцев. Таких как я, в мире принято называть кельтскими реконструкторами (КР). Это определение не слишком точно отражает суть (все- таки в наших широтах под реконструкцией чаще понимают военно-историческую реконструкцию, костюмы, битвы, фестивали), но так уж повелось. Такое название пришло к нам от КР на Западе, и мы тут не стали ничего менять.

Как Вы «пришли» к языческому мировоззрению?

Некоторым людям свойственен определённый «религиозный поиск». Это как чувство голода – такая потребность. Вот не могу я без религиозности, мне без неё мир кажется пустым и плоским, да и не нужным, собственно говоря. Соответственно, лет с 15-ти этот поиск меня и завлёк. Тропинка была проторённая, и несколько банальная – христианство, сатанизм, оккультизм, буддизм… Не сказал бы, что я прошёл все эти… религии, субкультуры и движения. Просто узнавал их. Мне было достаточно понять, что это не то. Вот не моё. В итоге, как и многие, на вопрос о своей религиозной принадлежности я размыто отвечал: «Ну что-то такое есть, божественное… но что именно и как называется, я не знаю». Потом у меня появился интернет. Потом у меня появился «ВКонтакте». Потом я начал ходить по всяким сообществам критиканской направленности, made in Максим Демах. Ну то есть «Циник», «Мизантроп», «Социофоб», «Алкоголик», «Атеист»… Прикола ради  почитывал их, порой зависал в комментариях. Особо мне понравилось в комментариях к «Атеисту», там весело верующих троллили.

Работал я тогда маленьким, но начальником. И решил проводить «диалог религий» не только дома, но и на работе. Коллектив у меня был большой, разношёрстный. И вот начал я разные вопросы задавать христианам, мусульманам. И всегда были вопросы, на которые им было неудобно отвечать. Нет – они пытались, но видно было, что вопрос их заводит несколько в тупик, а обижать начальство они не хотят. Тогда я как-то подсел к своему работнику-якуту (а жил я на тот момент в Якутске). На вопрос о вероисповедании он ответил «язычники мы, огнепоклонники». И вот его каким-либо вопросом завести в тупик было трудно. И он не был каким-то особым полемиком, не имел высшего образования в сфере философии, да чего уж там – он по-русски говорил с запинками, и работал грузчиком. А при этом на вопросы отвечал легко и свободно. И все ответы у него были простыми, но логичными. Пообщавшись с ним, я подумал «язычество… хм…», ну и дальше сам полез копать, интересоваться. Уже в интернете. Так и сложился мой путь. Мне тогда было 18 лет.

Когда, по Вашему мнению, началось возрождение язычества?

В мире (читай – в Европе) интерес к язычеству, именно к религиозной его составляющей (не будем вспоминать Эпоху Возрождения, переполненную языческими образами) возник в XVII в., в среде антикваров и оккультистов. Само собой, это был интерес к кельтскому язычеству. Это время принято называть «эпохой романтического друидизма», так как у этих оккультистов было желание прикоснуться к «тайнам друидов», но не было возможности что-либо про друидов узнать. Это время дало нам основное количество фальсификаций и выдумок в отношении друидов. Реконструкция же язычества, с очисткой его от позднейших компиляция романтического друидизма, началась в середине прошлого века. Здесь сыграло роль несколько факторов – доступность (в среде университетов, откуда, в частности и вышла кельтская реконструкция) академической литературы и общие настроения свободы в мире (ну то есть популярность движения хиппи, на волне которой в Европе и взошло практически всё неоязычество). Но история язычества в Европе, да и само современное язычество Европы – не мой профиль, поэтому в дальнейшем я по умолчанию буду в своих ответах иметь в виду Россию.

А у России, как мы знаем, «свой, особый путь». Настроения свободы и общее «ослабление» гаек в нашей стране началось ближе к восьмидесятым годам, тогда же и можно сказать, что начался массовый интерес к славянскому язычеству. До этого интерес тоже был, но весьма точечно и локально. В России наблюдается весьма хороший уровень интереса к дохристианской религии, но при этом, если быть честным, я не могу сказать, чтобы где-то шло возрождение язычества. У нас оно, быть может, пока не началось. Россия, видимо, пока проходит этап «романтического славянства», с фальсификациями и выдумками. Это можно назвать рекультивацией язычества, но не реконструкцией.

Какие события, по Вашему мнению, повлияли на становление современного состояния язычества?

Очень размытый вопрос. Ни Вы, ни я точно не можем определить «современное состояние язычества». Мы можем что-то в язычестве найти и примерно обозначить, но как такового состояния нет, потому как язычество ещё не прошло этап своего становления. Современное состояние язычества как раз можно охарактеризовать как «весьма изменчивое», в силу того, что идёт этот период становления. И какие события повлияли на становление язычества, мы сможем точно сказать лет через 150–200. А сейчас, какие бы события в язычестве не происходили – они настолько же важны, насколько и не важны. Мы не можем оценить всю ситуацию с места события. Точно так же и историк не мог бы сказать, какие события повлияли на исход Второй мировой войны в 1939 г., ибо она ещё шла.

Но всё же, о событиях. Развал СССР, я полагаю. Вообще – все события, которые влияли на всё наше общество, включая язычество. Вплоть до войны на Украине 2014-го года. Но тут нет ничего особенного, повторю – эти события влияли на всё наше общество.

Если же брать локально язычников, то сколь-нибудь важных событий я не могу вспомнить. Есть какие-то события, которые влияли на отдельные движения, или даже отдельные организации. Все они весьма мелочны, перечислять их все – места не хватит. Посудите сами – «Коломенское обращение» было интересным опытом для родноверов. Можно сказать, в чем-то повлиявшим на их язычество (да и то слабо, большинство тех самых родноверов про это обращение, скорее всего, и не знают даже – его и те, кто в своё время это обращение писал, сейчас не особо-то вспоминают). Но вот асатруа, или же каким- нибудь викканам до этого обращения нет никакого дела. То же самое действует и в обратную сторону. Вероятно, для виккан России появление в нашей стране отделения Международной языческой федерации и было событием, но родноверы до сих пор могут не знать о существовании такой организации.

Какие минусы и плюсы, на Ваш взгляд, характерны для русского, шире – европейского, язычества на современном этапе?

Развитие язычества, как мне кажется, идёт по принципу маятника. То есть началось оно, как водится, с откровенных фантазии и своего личного мнения, которое превыше всего. Так у нас появились выдуманные боги, выдуманные традиции (римский салют до сих пор остался популярным жестом в среде родноверов). Потом маятник качнуло в сторону исторической реконструкции, и это стало какой-то повальной модой. Даже если какая-то община ничего исторического не делает (и продолжает поклоняться Вышню, Крышню и Верховному Богу Роду), то под свою философию они усердно подгоняют научные данные. Родноверие начало искать себя не в вере в богов, а в книгах. И на данный момент личный гнозис едва ли не презирается, если ты не можешь его (личный гнозис, вы только представьте!) подтвердить научными данными и историческими источниками. Сейчас этот маятник может качнуть обратно. Итак, один минус мы уже нашли – некоторое «презрение» к личному опыту и гнозису. Излишне сухая научность в вопросе религии, превращающая религиозность в театр, или карго-культ.

Предвзятость в вопросе истории. Ну то есть родноверы, считая себя славянами, до сих пор славян идеализируют. Такого рода предвзятость не помогает в реконструкции религии. Для многих сейчас тот же «нормандский вопрос» ещё не решён, и везде, где он поднимается, начинаются бурные споры. Родноверы не могут смотреть на предков славян объективно, и это неизбежно ведёт к фальсификациям. Например, весьма популярны мысли, что в древности славяне не приносили человеческих жертв, не ели мяса и не пили спиртное. Вот и второй минус.

Параллельно идёт и идеализация самого родноверия. Современный родноверческий волхв (жрец) почему-то должен считаться существом идеальным во всех отношениях. Которое не пьёт, не курит, не имеет отношений с женщинами и никогда никого не обманывает. И это неминуемо ведёт к круговой лжи. Если кто-то возьмётся изучать историю современного родноверия, он увидит, что она состоит из интриг, конфликтов, обманов, подлогов. И это нормально, для становления отдельной молодой религии. Но при этом проблемы, какими бы они не были, замалчиваются, но не решаются. На всё закрываются глаза, потому что создан образ «идеального волхва» и «идеального родноверия». Который не терпит таких прелестей нашего неидеального мира, как проблемы. От этого родноверие больше всего гниёт, в нём не хватает чётких позиций по отношению к своим же единоверцам, не хватает большей открытости.

Последним минусом стоит упомянуть удивительное отношение современных язычников к окружающему социуму. То есть к обществу и государству. Родноверы хотят одновременно находится вне «правовой системы» нашей страны, и при этом получать все полагающиеся себе права. На фоне подавляющего незнания о правовом поле нашей страны это создает совершенно дикие ситуации. Для примера – вот прямо сейчас по интернету распространяется петиция с заголовком «признать Родноверие официальной религией», собираются подписи. И те, кто эту петицию создавал, я более чем уверен, не открывали федеральный закон No125-ФЗ. И не знают, что для регистрации религии нужны не петиции (пусть они там хоть 146 миллионов подписей соберут, государственный аппарат не сможет зарегистрировать Родноверие самостоятельно), а необходимый пакет документов с основами вероучения, местом регистрации и прочими необходимыми бумагами. Кто это за самих родноверов писать будет? Министерство юстиции? То есть родноверы хотят находится в рамках закона, но закон этот узнавать не собираются, и законно в эти рамки попадать не собираются. Это влечёт за собой конфликт родноверов и общества, ведь причиной для такого «непризнания религии» объявляется само государство, отдельные конфессии, происки мирового правительства. И никто не вспоминает, что причина непризнания родноверия в том, что родноверие для своего признания не сделало ничего. Правовое поле и бюрократический аппарат весьма сух. Если вы подготовите идеально правильно всю документацию – у государства просто не будет причин вам отказывать, не будет возможности отказать. И те, кто прошёл регистрацию как религиозная группа, кто готовит
документы для регистрации религиозной организации, кто купил себе землю под религиозные нужды (а такие есть), вам это подтвердят. Весьма частая сейчас ситуация – разрушение и осквернение капищ. Когда я публикую очередную такую новость, многие мне начинают писать «надо найти вандалов и по закону их наказать». Но как вы их накажете по закону, если своё капище вы поставили незаконно? Разве нет в этом какого-то диссонанса? Находиться вне закона и этим законом пользоваться одновременно невозможно. Но эта мысль пока мало кому пришла в голову. А меня за такую крамолу в этом интервью ещё и заклеймят нехорошими словами.

Из плюсов язычества в России могу указать самобытность. Язычники в нашей стране (не только родноверы, но и асатруа, и КР) совсем не смотрят, и тем более не берут за пример развитие язычества на Западе. И это хорошо, так как язычество на Западе развилось совсем не в язычество. Наша самобытность даёт нам шанс привести язычество в более красивый вид, нежели он имеется в Европе и Америке. Только шанс.

Отсутствие прозелитизма и какого-либо миссионерства. К счастью, эту мысль поддерживают многие – нам не нужно увеличение последователей, тем более что оно и без нашей помощи идёт.

Уход от только лишь богов в изучение самой культуры и традиции: песен, плясок, игр, истории, былин и так далее. На одном голом политеизме язычество не построить.

В европейском язычестве я не сильный спец. И плюсом, и минусом я могу назвать высокую роль личного гнозиса. То есть там никого не удивит, если я скажу, что ко мне во сне пришел Один, совершил со мной соитие и теперь я ношу его духовного ребёнка. Это будет воспринято за чистую правду, хоть и является каким-то нелепым бредом. То есть не отрицание гнозиса как такового – это хорошо, но в гипертрофированном виде ведёт к выдаче своей шизофрении за религиозный опыт.

Минус язычества в Европе – его политизированность. Там язычники очень долгое время заигрывали с меньшинствами (потому как меньшинствам вместе веселей живется). Я сам ничего не имею против каких либо меньшинств, отстаивающих свои ущемлённые права. Только вот порой это приводит к «протестам ради протестов», когда права уже не ущемлены, но продолжать отстаивать хочется, и становится каким-то цирком. В Европе такое уже подошло к своему закономерному концу – европейские язычники считаются  автоматом хиппи-геями-феминистами-гринписовцами. То есть меньшинствами. А заодно и леволибералами. Это уводит языческий дискурс очень далеко от религии. В нашей стране тоже есть некоторый процесс смешивания язычества с политикой (но уже в правую сторону), но пока этот процесс не дошёл до какого-либо финала, и, я надеюсь, не дойдёт.

Минус язычества Европы – его практически полностью поглотила викка, став там монорелигией от язычества. Виккане иногда мне с гордостью пишут «в Европе когда говорят «язычник», подразумевают почти всегда викканина», хотя я вот гордости тут никакой не испытываю, ведь викка таким образом стёрла многогранность и разнообразие язычества. А заодно уничтожила традиции, заменив их своими выдумками.

Плюс язычества Европы – адекватное отношение к социуму. Там язычники весьма успешно проходят свои аналоги регистрации как религии, и вливаются в жизнь общества. Помню, как ещё года три-четыре назад мне КР из Испании писала, что основной задачей для них сейчас является как раз регистрация религии, и возможность проведения праздников не в потаённых уголках и по подвалам, а на законных основаниях прямо в городах, чтобы показать, что язычество – это не кровавые жертвоприношения и дьяволопоклонство. Насколько я понимаю, своих целей они добились.

Какие направления в славянском язычестве XXI века кажутся Вам наиболее перспективными и почему?

Белорусские традиционалисты мне кажутся интересными, у различных поляков тоже, вроде бы, весело, хотя до меня с тех степей доносятся только отголоски. В России радует коллектив окрутников, но это не направление в язычестве, а, скорее, профессия. Славянское же язычество в России сейчас для меня как не имело перспектив, так и не имеет. Я не пишу, что этого язычества не будет, оно загаснет и уйдёт. Просто славянское язычества пока не стремится становиться таким, каким я хочу его видеть. Оно и очевидно, у них свои цели, свои дороги, и они не обязаны соответствовать моим ожиданиям. Ведь я же и не славянский язычник. Пока же все «перспективны» в равной степени. Не могу кого-то выделить и сказать «да – вот за ними будущее». Вообще мне кажется, что родноверие, прежде чем «устаканиться», пройдёт полную переработку и трансформацию, и к моменту становления не будет современных общин и современных доктрин. Будет что-то новое.

В какой религиозной общине Вы состоите (название религиозной организации, её численность, социальный и возрастной состав)? Если Вы не состоите в религиозном объединении, укажите причину практикуемого Вами «индивидуального язычества».

Не состою. Да оно и не нужно. У меня есть единоверцы, мы с ними порой проводим совместные праздники. Нам не нужна организация, чтобы чтить богов, нам не нужна организация, чтобы видеться и дружить. Мне не нужна организация, чтобы молится. Создавать организацию «чтобы была» я не хочу. Появится необходимость в таковой – тут же состряпаем религиозное объединение, с количеством участников, паспортными данными и возрастными ограничениями. Тут, опять же, стоить помнить, что кельтское язычество в России – не самое популярное язычество. Во всяком случае я встречал весьма мало людей
исповедующих религию кельтов всерьёз.

Чем обусловлено создание Вами интернет-блога, посвящённого именно современному язычеству?

Моим интересом к современному язычеству. В блоге я больше узнаю, чем рассказываю. В чём-то можно сказать, что блог я, в первую очередь, веду для себя. Чтобы мне самому было что почитать на тему языческих новостей современной России. Я уверенно могу сказать, что не будь у меня блога на протяжении пяти лет – я бы знал в несколько раз меньше, чем знаю сейчас. Блог помогает мне расти над собой.

Опять же – такого блога нет. Нам практически нечего почитать о том, что происходит в язычестве сейчас. И нечего оставить тем, кто захочет почитать, каким было неоязычество в первой четверти XXI в. лет через 500. Хотя существуют тысячи сообществ, описывающих как (по их мнению) было устроено язычество «тогда».

Существуют ли, на Ваш взгляд, особые (специфические) характеристики, свойственные «интернет язычеству»? Если да, перечислите наиболее яркие особенности «жизни» язычества на просторах «мировой паутины».

В интернете язычество более образовано. Оно и понятно – ведь интернет рядом, всегда можно «загуглить» нужные тебе данные, для подтверждения своих слов. Опять же то, что в нашем обществе (имеется в виду интернет-язычество) принято «отвечать за слова», чтобы не быть голословным, отвечать какими-то доказательствами – весьма помогает. Вне интернета я и сам могу показаться куда менее эрудированным. Ведь интернет помнит всё, а я нет. Если я в живом общении скажу, что древние кельты носили трусы на голове, мне поверят на слово, ведь собеседник, чаще всего, в этих кельтах совсем не разбирается. Если же в интернете я начну такое городить – меня попросят предъявить доказательства. Причём тот же самый человек может попросить. Скажем так – разные правила общения.

В интернете язычники больше способны задавать вопросы, чем давать ответы. Когда общаешься с язычниками вне сети, они норовят тебе рассказать ИСТИНУ. Как правильно молиться богам, кто такие боги на самом деле, у какой святыни как правильно «сканировать энергетический фон». Всё это доносится безапелляционно и уверенно. Меня несколько удивило, по приезде в Москву то, что язычники, с которыми я встречался, очень много говорили и очень мало слушали. Им неинтересно, что скажешь ты, им важно высказаться самим. Поэтому в живом общении среди язычников я почти всегда слушатель. В интернете же язычники не стесняются задавать вопросы. Кто такие боги? Как правильно им молиться? В интернете идёт больше этого религиозного поиска, по моим наблюдениям.

Опять же интернет способен объединять людей с совершенно разных концов планеты. При этом объединять вплоть до крепких дружеских связей, что тоже немаловажно. В оффлайновом язычестве такого не встретить.

Как правило, язычники в интернете и язычники вне интернета – это разные люди. Можно сказать, два разных язычества, мало контактирующих между собой. То есть – люди в интернете мне порой писали совершенно ошеломительные теории относительно, допустим, проведения праздников у родноверов. Казалось бы – чего напрягаться и придумывать, ты выйди да посмотри, как оно проходит? Офлайновое язычество не отстаёт, и порой мне говорили: «Интернет сам по себе – это экскременты. Те, кто сидят в интернете, по определению тоже экскременты, вы там пишите всякие нехорошие вещи. – Какие вещи? – Я не читал, но какие-то пишите».

Какое тематическое поле в существующем языческом микромире Вас интересует в первую очередь и почему?

Язычество как социальный феномен, я полагаю. Мне интересно наблюдать, что в итоге станет с язычеством. Это как наблюдение за ростом растения. Как язычники общаются между собой (и пишут манифесты и соглашения), как язычники общаются с окружающим миром и государством, как проходят невзгоды и проблемы. Иногда, каюсь, я пытаюсь повлиять на ситуацию. Всегда безуспешно. Язычники создали такое язычество, какое хотели создать. Даже если теперь они сами этим недовольны, но всё, что есть сейчас в язычестве, создали сами язычники. Не мне им мешать, и что-то проповедовать. Мое дело лишь записывать, что происходит.

С какой целью Вы публикуете статьи, новостные заметки, фото и видео материалы? Ваш блог – элемент «языческого пиара» или наоборот – «рупор» языческой критики?

Об этом я уже сказал выше. Чтобы было. Как хроника. Живая история. Какие-то статьи я пишу для сохранности и удобного поиска. И чтобы хотя бы моё окружение в рамках моего блога самообразовывалось. Новости – чтобы знать, что происходит. Чтобы видеть динамику меняющегося отношения к язычникам в обществе. Чтобы видеть, в какую сторону это отношение меняется, и в связи с какими событиями. Чтобы знать, что происходит у других язычников, и использовать их опыт себе во благо. Знание – сила. Обладание знанием только усилит язычество в России.

Я всегда писал, что язычеству не нужен пиар. В современной России у неоязычества и так существует постоянный широкий поток приходящих неофитов. Нам бы задумываться о качественной обработке этого потока, о его приёме, но никак не о его расширении. Критиковать язычество бесполезно. Язычество, само по себе, это не идея, и не какая- то путеводная мечта. И не мировоззрение. Язычество – это люди. Какие люди, такое и язычество, тут мы ничего не поделаем. А критиковать людей бессмысленно. Можно на примере одних показывать другим, как делать глупо и неправильно. Да и это-то не всегда продуктивно. Чаще всего я критикую просто, когда «срываюсь», и нет сил молча наблюдать за окружающим маразмом. Потом чаще всего жалею.

Мой блог старается быть объективным взглядом на язычество. Если, читая мой блог, кто-то думает, что язычество плохое – значит рупор критики. Если кто-то, читая мой блог, радуется за язычество – значит элемент пиара. Это совершенно не от меня зависит, я публикую все новости, что мне приходят. Если хороших новостей нет – это не моя проблема. Не выдумывать же мне их? Хорошие это новости или плохие – зависит от самих язычников, от их жизни, от их влияния на эти новости. Сам я всё же надеюсь, что, если язычество показать таким, какое оно есть – картинка выйдет не омерзительная. Но и не идеальная.

На Ваш взгляд, какое будущее у русского, европейского язычества?

Пережить «моду на язычество» без потерь, пройти период становления, стать одними из многих религий, интересных лишь определённому проценту населения.

Беседовал Роман Шиженский