Мифология. Как много она значила для язычников, была основой язычества, мировоззрения, миропонимания. И каким образом ушла из списка приоритетов язычника на вторые, а то и третьи места. Честно говоря я не являюсь большим специалистом в мифологии славян и в мифологической картине мира древнего славянина. По этому сам я вряд ли разберусь — когда мне говорят достоверную информацию, а когда «втирают какую то дичь». Но все же мне очень хочется получить четкий и сформулированный ответ на некоторые вопросы.
Именно с этой целью я обратился к специалисту в области славянской мифологии — Максиму Сухареву. Многие знают его как администратора группы «Весь Мир Славянской Мифологии». Хотя я, честно говоря, изначально нашел его как художника. Думаю как и многие.
Sergeu Paganka: Локальность традиции — существовал ли раньше у суперэтноса славян единый пантеон? Если НЕ существовал — были ли общие для всех регионов и племен боги? Иерархия этих богов была общеймы? Такая иерархия, как семейное родство богов? Кто они — те единственные, кто были у всех славян? Вообще был ли он нужен — общий пантеон богов?
Максим Сухарев: Скорее всего строго «единый пантеон» вряд ли. Лингвисты вон не зря воодушевились в свое время моделью об изначальной разделенности праславянского языка на диалекты – такой некий своеобразный компромисс между частным и общим.
Общие боги, вероятнее всего, были – так принято считать по сходству теонимов в различных славянских традициях, ну и по топонимике. Перун, Велес, Мокошь (?), Дажьбог/Дабог, Сварог/Сварожич, возможно Троян/Триглав, но это уже крайне спорно, а также божества типа Марены/Маржаны или Ярилы/Яровита. Ну тут уже перед нами встает вопрос о том, что есть «боги» и в чем их отличие от прочих «мифологических персонажей», о чем надо говорить отдельно. В любом случае – различные локальные традиции и отличные друг от друга пантеоны у разных славянских племен – это еще дохристианское наследие и хорошо согласуется с тем, что известно про прочие европейские суперэтносы — балтов, кельтов и прочих. Пантеоны различных племен и народов в рамках одного этноса очень сильно различаются между собой (сравните те же пантеоны литвы и пруссов или ирландцев и материковых кельтов).
Про иерархию достоверно ничего не известно. Тут, как в общем, и везде у нас — сплошь лишь разного рода версии. Более или менее достоверно можно говорить лишь о главенстве Перуна (сообщение Прокопия и место во главе пантеона Владимира) и Световида у балтийских славян (по отмеченности культа последнего на о. Рюген) – почему, кстати, некоторые их отождествляют.
Про семейное родство – ничего достоверного не известно тоже. Самый известный пример в этом плане — Сварожич, вопреки распространенному заблуждению, — это не отчество, а, для той эпохи, — фамилия. То есть Сварожич, то точно НЕ сын, а просто «потомок Св.», если угодно, «имеющий природу Св.», но не «сын», в прямом смысле этого слова. «Сын такого-то» не образовывалось на «-ич» в ту эпоху.
Как правило, исследователи берут родственные славянской традиции, и, отождествляя их божества со славянскими, пытаются перенести на славян иерархию и семейные связи. Но, в отсутствие доказательств, это все предположения типа «может да/может нет». Особой перспективы у подобных исследований я не вижу. Например, вот Серяков (тут надо понимать, что более менее серьезные ученые избегают таких вопросов. по понятным причинам), в одной из своих ранних книг писал о том, что Морена — сестра Дажьбога (как он это вывел — долго объяснять. В основном, из мифов о Яме/Ями) — и я вам скажу: да, действительно вполне могло быть так. Ну а дальше что? Доказательств же нет — ни за и ни против, поэтому принимать ту или иную версию иерархии/семейного родства славянских божеств — не более чем дело личного вкуса.
В деле восстановления пантеона славян — какие ошибки допускают современные язычники? Какие боги являются общими для язычников сейчас? Насколько это правдиво и обоснованно? Нужен ли он сейчас — общий пантеон богов?
По ошибкам — одно тут как бы вытекает из другого… Начинается все, пожалуй — со стремления к количеству. Почему-то многие язычники находятся в плену убеждения, что «больше богов – значит «лучше». Имхо, за этим стоит прежде всего определенный комплекс неполноценности, — когда славянскую мифологию пытаются притянуть к индийскойгреческойскандинавской, которые воспринимаются как более «развитые» (а, славянская, соответственно, как НЕДОразвитая), — и определенные пережитки фентези — когда в мифологии недостаточно просто много персонажей, но они должны иметь еще и экзотические непонятные имена. То есть персонажи типа «Осень» или «Ночь» не подходят по именам, — имена их слишком просты, — поэтому неоязычники начинают вводить в свою мифологию имена из разных фольклорных жанров, например, сказок или былин — так всякие Кощеи, Китоврасы, Волхи Всеславьевичи и прочая — служат для раздувания пантеона богов свыше всяких приличий.
Общие сейчас, как ни странно, наиболее достоверно общеславянские – те же Перун, Велес, Мокошь (?), Дажьбог/Даждьбог, Сварог/Сварожич, Морена, Ярила. Так что на глобальном уровне, «в крупную клетку», на удивление, все нормально. Маргинальные идеи поддерживаются небольшим количеством людей. Однако оговорюсь, что в сфере современного язычества я уже не настолько компетентен.
Общего пантеона объективно не будет. Так как канона нет, а люди все же разные. попытка объявить определенный пантеон «каноном» а все прочее – ересью объективно наткнется на сопротивление своих язычников. Все-таки «язычество» подразумевает определенную внутреннюю свободу. Многие идут в него не ради каких-то догм, но наоборот – ради свободы от догм и жестких рамок.
Отражены ли в мотивах славянской мифологии идеи панславизма? Возможно ли было какое либо объединение славян в один союз или государство на основе панславизма, с точки зрения тогдашней мифологии?
По некоторым косвенным данным да. Тем более, что славяне — относительно молодой этнос, и «словене» — это именно что самоназвание. Это (САМОназвание) очень важно. Не надо забывать что исторически славянство заявило о себе окружающим его народов в процессе завоевания Балканского полуострова. По мнению некоторых ученых, именно в борьбе с византийской империей во многом сформировалось этническое самосознание славян. Рекомендую Алексеев С. В. «История славян в V—VIII вв.»
Однако не стоит забывать, что все не так просто. Точно также, как, например, параллельно с Homo Sapiens существовали и «другие человечества» — неандертальцы и денисовцы, которые не являются нашими прямыми предками, также существовали и, если можно так выразиться, «параллельные славянства» — например, те же Анты. Об этом хорошо написано у М.А. Васильева.
Пройдем по основным тезисам мифа современных язычников, вопрос один- было или нет?
1. Почитание предков. Речь даже не о боге Роде, с которым вроде бы уже все понятно, но были ли аналогии почитания такого «рода» в славянском мифе?
2. Мы — дети богов? Насколько обосновано это утверждение? Считали ли так же раньше?
3. Почитание половых органов? Ходили ли старые волхвы с посохами в форме хера? Опять же обряд «похорон Ярилы» — ему действительно привинчивали «вот такой елдак»?
1.да разумеется. НЕ совсем пониманию что это за «все уже понятно» с Родом. По источникам он — вполне себе божество. Другое дело что концепция Рыбакова о его вселенском характере явным образом неверна, но сути это не меняет. Род, во всех смыслах, и как отвлеченное понятие и как его персонификация — основа славянского языческого миропонимания, ни больше не меньше. Даже не знаю, что тут добавить. Хотя, вот что — многие ограниченно воспринимают понятие «рода» — для них это только предки, корни родового древа. Однако, в архаическом мировосприятии, «род» включает в себя не только предков, но и ПОТОМКОВ. Тут есть над чем задуматься, и это крайне важно осознать — «род», помимо живущих, вмещает в себя как умерших, так и еще не родившихся. Соответственно, Род — это не только нечто прошедшее, но еще и источник нашего будущего потомства.
2. утверждение основанно на интерпретации высказывания из СПИ про «Дажьбожьего внука». Эта интерпретация, имхо, маловероятна. Наиболее удачной гипотезой о том, что это словосочетание значит, является, вероятно, та, согласно которой «Дажьбожьим внуком», т. е. потомком солнечного бога, назван в СПИ княж. род Рюриковичей, рус. князей. Эта гипотеза наиболее соответствует языческим представлениям. Как указывал еще Миллер, происхождение от божества всегда и всюду было привилегией царей, князей, аристократии, но отнюдь не всей нации. «Богоизбранный народ», скажем так, не вполне языческий конструкт. Другое дело, конечно, что всех нас создали боги, поэтому мы вполне можем почитать их как своих родителей, но, имхо, то же самое могут сказать и представители иных религиозных течений — не только славянские язычники и не только язычники.
Наиболее сильное обоснование утверждения «мы — дети богов», которые предоставили мне родноверы — это обороты типа «Мать-Земля» и «Отец-Небо», но, опять же, надо понимать, как все это понимать 🙂 — в прямом смысле или косвенном.
3. Да, конечно. Это же язычество. Плодородие и все такое. Хотя конкретно навершие посоха лично мне не известно. Про похороны Я. – ну да. Это же живая этнографическая традиция. Мне, например, племянник еще в 80е годы рассказывал про то, что видел такое, когда он жил в Ярославле.
Ты знаешь славянскую мифологию в огромном объеме, так что вопрос закономерен — из нее возможно выстроить единую систему миропонимания, ценностей, морали? Или в любом случае надстройки современности и заимствования из других языческих традиций неизбежны?
Имхо, не совсем корректно поставлен вопрос и вот почему – мифология — это живой организм, который развивается до сих пор. Это не какая-то музейная реконструкция нравов и быта 9 века, а нечто, присутствующее в нашей жизни здесь-и-сейчас. Погружение в прошлое, которое неизбежно присутствует в вопросе изучения славянской мифологии, нужно нам, чтобы восстановить Исходный Код. Реконструкция прошлого ведет нас к лучшему пониманию Настоящего. В этом цель и смысл.
Насчет морали — вот честно, не понимаю, что тут ответить. Моральные истины в слав. мифологии самые простые, базовые. на уровне инстинктов прямоходящих обезьян. Что-то вроде «почитай богов, люби жену/детей, защищай родину». В принципе нет ничего другого в язычестве — так тем оно и сильно.
Единую систему выстроить не только «вполне реально», — но, после ее адаптации к современности, толики здорового цинизма и очистки от некоторых загонов и перегибов, она становится не просто конкурентноспособной, — но одним из лучших мировоззренческих выборов из всех нам доступных. Хотя мое мнение, разумеется, всецело предвзято. Я (также как и любой другой) в принципе не могу избежать эффекта погружения в предмет, которым глубоко интересуюсь.
Существовала ли у славян гребаная кастовая система, как у индусов? Именно в мифологии — отражена ли каким либо образом социальная иерархия славянского общества?
Развитая кастовая система – удел уже достаточно развитого общества, хотя сама эта идея, конечно, имеет корни в мифологии. Славянское общество дохристианской эпохи, по мнению большинства ученых, все-таки было более архаично. Так, наличие развитого института жречества предполагают (как исключение) только для балтийских славян. У восточных, скорее всего, светская власть сочеталась с духовной. Князь был главой языческого культа, а родовая аристократия представляла собой жречество. Против массы прямых и косвенных доказательств этому есть всего лишь один арабский источник. Купечество вообще в принципе не мыслилось отдельно от воинского сословия. Выбор — торговать или воевать — был сугубо ситуативным. Крестьяне вплоть до новейшего времени формировали народное ополчение, дополняющее профессиональную дружину в военное время. И т.д. и т.п. Все, что отражено в мифологии — это не столько «кастовая система», сколько банальное деление на благородных по происхождению и простолюдинов.
Какой мотив славянской мифологии можно считать основным? Что может стать основой нынешней славянской религии, основываясь на мифологии, по твоему?
На данный вопрос я пока не могу ответить, потому, что сам еще нахожусь в поиске ответа на него — слишком уж он такой… основополагающий. Однако кое-какие предварительные соображения, конечно, есть. Например, в славянском изобразительном искусстве (вышивке, резьбе и т.д.) основным мотивом считается мотив «две птицы возле растения/древа». Птиц, в том числе и в визуальном искусстве, связывают прежде всего с культом предков. Или вот Трубачев считал основным понятием славянской культуры понятие «свой», и основной заповедью «знаи свой родъ». Я могу еще множить и множить примеры, но направление мыслей уже должно быть понятным. Это таки предки, род. Таким образом, у нынешней славянской религии уже есть основа
Встречается ли у славян миф о сотворении человека? Этот вопрос достаточно часто интересует людей, и, как я понял, на него не так легко найти ответ (раз его часто поднимают).
Есть, разумеется, много разных версий. Основной их мотив — «человек был сделан». Слеплен из глины, теста, выкроен и сшит, вырублен, выкован и др. Склоняюсь к мысли, что творение из глины (из земли) все же — основное. Обычно такое связывали чисто с библейскими мотивами. Однако, в более широком контексте, это нечто общеевразийское — пожалуй, самый популярный мотив на территории Евразии с древности и до наших дней. В В.Завете же данный мотив тоже откуда-то взялся, в том смысле, что не был там сочинен. Подозреваю, что ветхозаветное так прижилось в культуре как раз из-за совпадения с исконно славянским.
