Телеканал Спас, «Не верю»

Традиционалист Евгений Нечкасов второй раз сходил на телеканал Спас, на этот раз пообщаться с сектоведом Александром Дворкиным.

Помашем вслед уходящему хайптрейну и немного поговорим об этом. А то ведь наверняка обидятся что не писал ничего по этому поводу (на самом деле меня просто в городе не было, по этому пока все обсуждали Нечкасова и Дворкина я на даче был).

Немного предыстории. Телеканал Спас — телеканал православной направленности. То есть они себя позиционируют как первый православный телеканал. Не самый популярный, хотя с 2015-го года входящий в обязательный пакет телеканалов, который должен быть в каждом доме (произошло это благодаря изменениям в законодательстве, это помогло им увеличить свой охват более чем вдвое).

Программа «Не верю» на этом телеканале, заявляется как «разговор атеиста со священником». Кто в данном выпуске атеист, а кто священник я даже теряюсь ответить. Но об этом ниже.

В феврале 2019 года телеканал Спас уже приглашал к себе традиционалиста в передачу «До самой сути» с подзаголовком «Угроза неоязычества». Тот выпуск я тоже посмотрел позже всех, в целом ничего необычного. Шесть мужчин и две женщины бурно кричат о вреде неоязычества. Скромняга неоязычник стоит в сторонке и хорошо если пару реплик ввернет. Для меня тот выпуск, в целом, ничем не запомнился, кроме разве что выступления религиоведа Астаховой, которая вещала про деструктивную опасность такой языческо-оккультной штуки как Путь Левой Руки, при том что один из главных идеологов Пути Левой Руки стоял в трех метрах от нее (по левую руку), о чем она, вероятно, не знала. Ну да, исследователи неоязычества они такие. Знакомство с исследуемым объектом, уровень — Астахова.

В тот раз телеканал удалил выпуск своей программы, что довольно сильно воодушевило язычников «победили, напугали их, они вон даже программу удалили». И вот снова зовут, давайте смотреть:

Прежде всего хотелось бы отметить отличия диалога и полемики. В диалоге собеседники стараются услышать друг друга и донести информацию друг другу. В полемике собеседнике совершенно не слушают друг друга, и стараются привлечь на свою сторону как можно больше окружающих. По этому полемика давно стала мне не интересна. Я не особо большой сторонник полемики. Было время, когда я тоже мечтал «вот бы в полемике взять и красиво отстоять свою точку зрения в диспуте с христианским апологетом», но сейчас я думаю что это не имеет смысла. Особенно при соотношении затраченных сил и времени на результат. То есть я с большей пользой проведу время без полемики, и большего успею добиться. Убедить в чем то зрителей православного телеканала вряд-ли возможно, их 24/7 убеждают православные апологеты. Убеждать язычников и не нужно, они уже язычники. Полемика, как и апологетика — инструменты христианского прозелитизма, я на самом деле не убежден, что прозелитизм вообще свойственен языческим религиям, хотя тут со мной многие не согласятся, признаю.

Что касается полемики язычников и христиан, она всегда выглядит слабее у язычников в силу нескольких причин (это касается и видео выше).

У язычников банально меньше опыта в полемике. Да, с одной стороны именно по этому язычникам и нужно отвечать на такие приглашения и ходить на такие передачи — набивать скилл (если всё-таки задались целью сделать своего полемиста). Язычники банально слабее умеют играть в эти словесные шахматы, всегда заметно что апологетически наученный православный собеседник просчитывает ходы на три вперед, когда задает какой-либо вопрос. Огорошить можно только неожиданным ответом, с переходом в контратаку:

— Все неоязычество новодел!
— Да новодел. С чего вообще религия обязательно должна быть старой или претендовать на старость? Религия не про антиквариат, а про способы взаимодействия с миром посредством высших сил. Связку «Старое — значит правда, новое — значит ложь» еще нужно доказать. И самое главное — почему язычество должно соответствовать православным представлениям о язычестве?

Язычники зачем то принимают правила игры оппонента. Сказали язычникам: «Вы не аутентичны», и они вот уже тридцать лет кому-то доказывают свою аутентичность. То друг другу, то Дворкину. При том, что вся эта беготня за аутентичностью навязана язычникам как раз-таки Дворкиным и Ко, и он никогда вашу аутентичность не признает, но будет вас пускать круг за кругом бегать и собирать доказательства, которые ни ему ни вам не нужны, для того, чтобы вы были язычниками. Пытаясь отвечать на подобные нападки вы заранее проигрываете.

Язычники довольно слабы в позитивную повестку. То есть, если убрать гонки за аутентичностью и попытки доказать свою «адекватность», остается довольно мало. Давайте совсем по простому — если спросить язычника (даже готового к полемике) «Зачем ты язычник?» ответ будет скучным, коротким и сбивчивым. Хотя это, по идее, самая сильная опора для полемики современного язычника, ведь де факто нас становится больше, это ключевой вопрос, и ответ на него должен быть самым сильным и самым красивым, вышибающим дух из оппонента. Этот ответ сами для себя находят люди, каждый день, и именно он приводит их из православия к язычеству. Это то самое место, где язычество сегодня сильнее православия сегодня. То есть основной акцент в таких полемиках нужно всеми силами смещать с оправдываний на самопрезентацию. Тебя спросили «А разве язычество, это не новодел?», а ты морду тяпкой и отвечаешь «Почему язычество в современном мире — идеальная религия для меня».

Тем более что, напомню о чем говорил раньше, полемика — не диалог. В полемике не нужно стараться выслушать вопрос собеседника и максимально корректно на него ответить, в полемике важно как можно круче показать свою позицию. А что там спрашивает собеседник — его проблемы, пусть сам себе и отвечает, вы не для него сюда пришли, а для аудитории.

Но если заканчивать отвлеченные разговоры и резюмировать произошедшее. Сами походы язычников на православные телеканалы довольно спорное мероприятие, в виду размытых целей. Убедить в чем-либо православную аудиторию трудно. Сторонники этих походов отвечают: «Основная цель показать, что язычник может быть культурным и поддержать беседу». Допустим.

С другой стороны, бейте меня, но я уверен, что этой цели (и многих других) проще было бы добиваться посредством своей площадки. То есть… почему язычники в телевизоре встречаются только на православных телеканалах? Где наши собственные каналы, где на них полемики, куда можно было бы пригласить того же Дворкина (и там уже против шерсти погладить немного?), и где можно было бы тренироваться в искусстве вести беседу? При наличии своего «Спаса» думаю православный нам был бы не нужен совсем. А так мы им трафик накручиваем, вот они и зовут язычников, чтобы потом выпуск с ненужными комментариями удалить и дело в шляпе, в любом случае охват новой аудитории им язычники обеспечили — а в обратную сторону это не сработало.

Сам Нечкасов у себя писал, что это однозначный вин для традиционализма (да, он выступал от имени традиционалистов), мол традиционализм теперь и на федеральных телеканалах.

Кстати, Спас в этот раз выпуск так-же уже успели удалить и снова разместить на канале. Ну и определенную модерацию комментариев так-же ведут. То есть — по максимуму выжимают пользу из этой ситуации, у них же конфессионально ангажированный телеканал, чего вы ожидали? И пока язычники думают «испугались, ух мы им комментариями-то задали, вот хвосты то поджали» православный модератор потирает руки «Вот здорово, и статистику по просмотрам отработал и по комментариям, а в самих комментариях тишь да благодать. Прибавка будет стопудово!»

p.s. Не знаете кто такой Дворкин? Мы недавно выкладывали про него видео на сайте: Александр Дворкин, сектоведение и тоталитарные секты