Пока видеозаписи нарезаются, а эмоции ещё не утихли самое время писать итоги. Это будет не какой-то официозный занавес мероприятия, а скорее мои личные впечатления от поездки, прослушанных лекций и последовавшего обсуждения.
Кто пропустил кратко:
В Феврале 2020 года мы (сайт ПАНТЕОН), совместно с НИЛ «НРД в современной России и Европе» проводили круглый стол: «Славянское язычество XXI века: проблемы генезиса и развития». Анонс этого мероприятия разошёлся широчайшим образом, его публиковали наши друзья из портала «Религиозная Жизнь», ряд религиоведческих журналов и сообществ, и даже православный портал «Седьмица». Планировались лекции от трёх известных исследователей нового (современного, нео-) язычества в России. Романа Шиженкого (Мининский Университет), Алексея Гайдукова (РГПУ имени Герцена) и меня, главного редактора сайта Пантеон. В таком узком составе, с такой узконаправленной формулировкой мы никогда ранее не собирались. Тем более, что в этот раз в качестве аудитории, и основного ресурса для обратной связи мы пригласили язычников (тех, кого изучаем). В целом, думаю, задумка была смелая, и при том любопытная. Как же всё прошло?
Началось всё с подковёрных интриг. Наверное ни для кого не секрет, что когда ты что-то делаешь у тебя всегда есть недоброжелатели. Вот и у нашего сайта они есть. И ладно бы проблемы подкидывали с каких-то ожидаемых сторон, так ведь нет. Сами язычники горазды ставить палки в колёса, и написывать религиоведам кляузы на наш сайт, стремясь попортить нам репутацию и предстоящее мероприятие. Странно это было, но всё обошлось, благо среди религиоведов наш сайт считается, пусть и довольно своеобразным, самобытным, проектом, но всё же серьёзным. Прекрасно понимаю, что это не последняя такая акция (да она же и не первая), но сильно заострять пока на этом внимание не хочу. Как говорится: «Собаки лают, караван идёт».
В подготовке круглого стола хотелось бы многих поблагодарить. Романа Витальевича и Мининский Университет за предоставленное место и придания мероприятию официально научного статуса, Алексея Викторовича за добрые советы и умение быть старшим товарищем, Всеслава за помощь в организации «на месте», без тебя этого круглого стола и не случилось бы, Сергея за шикарные макеты плакатов, твой душевный подход оценили многие, Артёма за информационную поддержку и крепкое плечо, всех вас за интерес, всех тех кто пришёл за потраченное время.
Кстати о тех, кто пришёл. Наверняка многим интересен итоговый состав участников обсуждения. Помимо тройки исследователей нас посетили Павел Костылев (МГУ, Русское Религиоведческое Общество), члены НИЛ «НРД в современной России и Европе» Екатерина Суровегина, кандидат филосовских наук Андрей Бесков, заместитель декана факультета гуманитарных наук Рушан Саберов, заместитель директора центра стратегического планирования Олег Исайков. Так же принимали участие в обсуждении язычники из общиный «Тихий Берег», Нижний Новгород; язычники из общины «Вещий Зов», Казань; язычники из содружества природной веры «Славия», Москва. Конечно же пришли и из… скажем так ведомств, контролирующих численность и деятельность таких как мы.
Первой шла лекция Романа Шиженского: «Российское «родноверие»: реперные точки». Которая началась с цитат о численности язычников разных авторов, но сам Роман считает, что точных данных о численности язычников нет «и быть не может» (с). Шла речь о трёх «волнах» или же «поколениях» язычников. От первых идеологов, таких как Доброслав, до язычников «второй волны», таких как Вадим Казаков, Велимир Сперанский, Мезгирь. Роман говорил и о эволюции языческих (родноверческих) взглядов до «Новой школы», в частности упоминая Шуйный Путь (авторская концепция Велеслава), как популярное явление более новой «волны». В качестве одного из примеров «Шуйного Пути» Роман Витальевич вспомнил и одиниста Евгения Нечкасова.
Интересно было услышать в докладе и про себя. В качестве примера саморефлексии язычников, ведь раньше самоисследования, при чём порой на вполне научном уровне, были для язычников нехарактерны, сейчас же это всё больше становиться нашей обыденностью. Правда тут я, хоть и польщён, но немного удивлён. Всё же и меня и Нечкасова довольно трудно назвать родноверами, мы тут не подходим в качестве примеров.
Конечно говорилось и о «незыблемых» вещах, характерных для родноверия. Таких как календарь, община, капищное сакральное пространство, община, сформированная вокруг «пассионария». Из, скажем так «направлений развития», насколько я понял, самым непонятным, но буйнорастущим, Роман посчитал такое явление, как «Интернет-язычество». Видео его доклада мы обязательно опубликуем позже.
Следом шёл я. Очень волновался, скорее не от лекции, читаю же не в первый раз, а от самого мероприятия. Очень хотелось, чтобы всё прошло гладко, всем понравилось, без накладок. По этому рассказывая о родноверах я больше думал о кофе, помещении и пришедших людях.
Моя лекция была о том: «Что есть такое родноверие?», я в очередной раз стремился конкретизировать и охарактеризовать явление. Ведь мы на сайте уже знаем, что родноверие, это не «всё и сразу». А вполне локальное течение современного язычества, имеющее и своих лидеров, и своих представителей. И свои особенности, которыми родноверие значительно отличается от других видов славянского язычества в современности.
Немного копнули в историю феномена, и немного копнули в историографию (то есть как родноверие изучали до нас). Разумеется вспоминали кто родновером точно не является (например Схорон Еж Словен или инглинги). Параллельно узнавали с помощью каких методов мы можем феномен изучать.
Ещё немного помариную читателей и своё выступление выкладывать не буду, подожду публикации и там отдельное видео запишу, с полной и подробной аргументацией. У меня уже на пол книги материала накопилось о родноверии и о том почему это именно отдельный феномен, а не обозначение любого язычества, как считают религиоведы сейчас.
Закрывал лекционную часть Алексей Гайдуков, и его выступление: «Исповедальные особенности родноверов: по результатам опросов». Начал он, так же с определения феномена исследования, но, в противовес мне, обосновывал, почему феномен размыт, трудно поддаётся исследованию и характеризацией, а так же почему внутренние и внешние термины являются ненадёжной точкой опоры для каких-то построений.
Само выступление шло больше о статистике. Алексей демонстрировал графики опросов, проведённых им на нашем сайте, и выводил процентное соотношение язычников друг к другу, на основе самоназвания и самоидентификации. Как Алексей вывел для себя: «Асатру в два раза меньше чем родноверов, виккан в два раза меньше чем асатру» (с). Любопытно было найти разницу в ответах респондентов на вопросы: «Как вы себя называете?» и «Как вы себя согласитесь назвать». В первом случае идёт прямая самоидентификация, во втором — согласие с внешней идентификацией. То есть, на простом примере. Подходите к человеку, спрашиваете как он назовёт свое вероисповедание. Допустим он скажет «родновер», это его прямая самоидентификация. Потом вы спрашиваете: «А вас можно назвать язычником, родовером, природовером, неоязычником?», и от его ответов: «нет, да, да, нет» вы строите график. Любопытный метод, любопытные результаты.
Видеозапись выступления Алексея Викторовича мы опубликуем позднее.
После шло, собственно, обсуждение услышанного с аудиторией. Так как все три выступления так или иначе затрагивали проблему терминологии и идентификации в основном прения проходили вокруг этих вопросов. С одной стороны у присутствовавших появлялся вопрос: «А зачем вообще это обсуждать?», с другой стороны те же самые присутствующие утверждали, что они принципиально не родноверы. То есть какой-то принцип тут имеется, это не пустяковый для них вопрос. Конечно говорили и о необходимости официальной регистрации и наличия основ вероучения. Здесь я уже скорее не являюсь сторонником этого начинания, хотя раньше тоже так думал.
По итогу, думаю, это был положительный опыт. И для исследователей, и для присутствующих. С одной стороны тема неожиданно привлекает к себе людей. При обилии новых язычников я никогда бы не подумал, что кому-то кроме меня будет интересно изучение нового язычества.С другой стороны хорошо, что язычники сами активно участвуют в этом изучении. Ведь исследователей тоже неплохо бы поправлять на поворотах.
Предлагаю всем присутствовавшим написать о своих впечатлениях в комментариях к записи.
