Категория «исторический факт».

Категория «исторический факт».

Слово «факт» происходит от лат. factum («сделанное, деяние, дело; действие, поступок») и в строгом смысле относится только к высказываниям о совершенных действиях и их результатах. В науке высказывания, которым придается статус «истины», обычно именуются «фактами». На каждом этапе развития исторического знания вырабатывалось особое понимание исторического факта, соответствующее общему состоянию исторической науки и научной методологии в целом.

Среди категорий источниковедения понятие «исторический факт» занимает наряду с понятием «исторический источник» одну из центральных позиций. В зависимости от того, как историк толкует понятие «исторический факт», он ищет «факты» или «сообщения о фактах» либо сам исторический источник рассматривает как исторический факт.

Историки середины XIX в. не подвергали сомнению реальность существования исторических фактов. После критической проверки изучаемых текстов они вводили в научный оборот содержащиеся в них факты, считая их достоверными и реальными. Таков был метод немецкого ученого Л. Ранке, считавшего, что для того, чтобы уловить ход истории, надо строго описывать факты, держаться как можно ближе к историческим текстам и сообщениям авторов.

                                          Ранке Леопольд фон.

«Культ факта» был характерен и для историков-позитивистов. Факт рассматривался историками указанного направления как единственная основа науки, а реальное познание связывалось с наблюдаемыми фактами. Познаваемость исторического факта, с точки зрения позитивистов, определялась его относительной простотой. Поскольку исторические факты известны из текстов, следовательно, для установления исторической истины достаточно обратиться к источникам. Опираясь на факты, они рассчитывали превратить историю в точную науку. Единственная угроза истине исходит не от источников, не от фактов, а от историка, который может вольно или невольно исказить ясную картину факта. Следовательно, необходимо, насколько это возможно, исключить убеждения, симпатии и антипатии исследователя из исследования.

Выводы позитивистской историографии 60–80-х гг. XIX в. по вопросу трактовки исторического факта заключались в следующем:

· Исторический факт – объективный и единственный источник исторического знания. Важнейшая задача историка – установить аутентичность факта.

· Исторические источники содержат раз и навсегда заданное число исторических фактов – фрагментов самой исторической действительности, готовых к перенесению в исторический труд.

· Исторические факты – это «кирпичики» объективной истины, заготовленные самой историей.

В последней трети XIX в. в европейской исторической науке родилась концепция исторического факта, противоположная позитивизму. Ее выразителем стал В. Дильтей, выдвинувший на первый план проблему «внутреннего опыта» – интуиции историка как решающей предпосылки для уяснения познавательной и научной природы исторического факта. Последний был противопоставлен факту естественно-научному. Согласно концепции В. Дильтея, факт истории лишался таких характеристик, как первичность, аутентичность, независимость от познающего субъекта и его оценки.

                                         Дильтей Вильгельм.

В. Виндельбанд и Г. Риккерт видели в истории лишь последовательность фактов, подлежащих описанию с целью понимания отдельных, единичных фактов. В результате установление и описание фактов истории было связано с приобретением ими значения «фактов культуры» и отнесением их к «ценностям». Сама процедура отнесения к ценностям связывалась с оценочной деятельностью историка, поэтому творцом исторической действительности выступал сам историк – носитель представлений о ценностях.

                                           Виндельбанд Вильгельм.

Американские историки К. Беккер и Ч. Бирд, анализируя понятие «факт», отмечали, что историк имеет дело не с самим фактом, а с утверждением о нем и только в результате извлечения сообщения из исторического памятника оно становится историческим фактом. В этой связи исторический факт существует лишь в уме историка «или нигде», поскольку воспроизводится только посредством его воображения. Отсюда делался вывод, что факты ничего не говорят и не содержат никакого смысла, это историк наделяет их определенным значением, а следовательно, событие, имевшее место в прошлом, не может быть представлено в своей полноте и целостности.

                                            Бирд Чарлз Остин.

Во второй половине XX в. категория «исторический факт» помещалась в центр обсуждений и дискуссий на основе материалистической научной парадигмы. В частности, отмечалась двойственность понятия «исторический факт».

С точки зрения обыденного сознания под этим понятием имелось в виду событие или явление, произошедшее в действительности. В системе научного знания, в историческом исследовании понятие «факт» приобретало иной смысл, выступая в форме представлений об объекте, полученных в результате определенных научных операций. Иными словами, утверждалось, что факт – это фрагмент исторической действительности и результат активной, творческой, конструктивной работы историка.

Выдающийся советский ученый А. Я. Гуревич так схематично представил «сложный путь» от реального события прошлого до факта, о котором пишет историк. А. Я. Гуревич сформулировал следующее определение исторического факта:

Это то событие или явление прошлого, сведения о котором сохранились, получают оценку историков, интерпретируются ими в свете изучаемой проблематики и включаются в систему закономерных связей.

                                     Гуревич Арон Яковлевич.

Если под историческим фактом имеется в виду событие, то оно ведет историка к своим причинам, результатам и другим фактам. Если исторический факт – процесс, то необходимо понять его во всей сложности между составляющими его фактами – событиями и явлениями. Таким образом, заключает ученый, исторический факт – не нечто простое и неподвижное, не «кирпич», не «атом», а «отношение между другими фактами, восстанавливаемое историками».

В конце XX столетия один из ведущих отечественных методологов исторической науки М. А. Барг к категории «исторический факт» относил:

· явления, события, факты истории (исторические факты);

· факты, запечатленные в историческом источнике (сообщения исторического источника);

· известия источника, прошедшие критический анализ и осмысленные историком (факт науки или научно-исторический факт).

                                          Барг Михаил Абрамович.

Историческими фактами (в идеале) ученый называл:

…все социально значимые события, все многообразные явления общественной жизни, всю бесконечность мира социального, независимо от шкалы значений и параметров данного явления, события, как поразившие воображение современников, так и прошедшие для них незамеченными.

Современная трактовка факта в европейской исторической науке базируется на фундаментальной идее Л. Февра о том, что «установить факт – значит выработать его. Иными словами – отыскать определенный ответ на определенный вопрос».

                                                Февр Люсьен.

Французский историк А. Про говорит о факте, как неоспоримом и жестком элементе дискурса историков. В системе исторического познания он выделяет взаимосвязь между фактами, документами и вопросами. Факт для исторического исследования – это основа, а для утверждений историка – доказательство.

Хорошо известно, что выбор тех или иных событий в качестве «исторических фактов» зависит от эпохи, историографических основ, представлений и концептуальных подходов конкретного историка: у каждого автора свой набор принятых и исключенных фактов.

Медодология источниковедения, Ю.А.Русина.

0

Автор публикации

не в сети 1 год

Юлия Литвинова

1
Комментарии: 0Публикации: 11Регистрация: 23-10-2019

Автор записи: Юлия Литвинова

guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
View all comments