Живая библиотека
О чем спрашивали язычника?
Довелось мне в октябре (8 числа) побывать на занимательном мероприятии — Живой Библиотеке в Москве. Описание мероприятие проще всего взять с их официального сайта:
В качестве «живых книг» выступают люди, принадлежащие к разным субкультурам, религиям; люди разной сексуальной ориентации; представители профессий; люди, ведущие необычный образ жизни, не вписывающиеся в общественные рамки. Читатели могут через личное общение составить свое собственное, отличное от навязываемого СМИ или экспертами мнение о тех, кто не похож на них, хотя и живет на одной с ними улице, в одном городе, стране, мире.
И давайте сначала оговорим мотивацию — зачем я туда пошел? Меня даже спрашивали об этом, мол: «А чего ты поперся туда в один ряд с феменистом, ЛГБТ, веганом и вот такими вот людьми?» И во всех таких вопросах и комментариях (зачастую сказанных лично) прослеживался один нарратив: «Неужели ты язычников ставишь в один ряд со всеми этими меньшинствами?» Нет. Не ставлю, хотя и есть язычники, которые к разным меньшинствам тяготеют — я не из таких. Но при этом язычники являются социальным меньшинством (просто потому что нас не большинство), и опять же меня больше заинтересовала фраза из описания: «Читатели могут через личное общение составить свое собственное, отличное от навязываемого СМИ или экспертами мнение о тех, кто не похож на них». Мне крайне было интересно через вопросы узнать — какое мнение о язычниках составлено у людей. И я узнал. Например, что меня удивило, но вопреки стараниям отдельных чешуйчатых телеканалов — меня никто не спрашивал о золотых табличках, древней буквице, войне с Китаем 9000 лет назад или о постройке пирамид друидами-инопланетянами с созвездия «Атлантида». Хотя я и подобного ждал… видимо этот телеканал не так популярен у людей, как я себе представлял. По этому я свой поход считаю нужным и успешным — у меня небыло цели кого-то в чем то переубедить, как и небыло цели фанатично рассказать о себе как можно больше. У меня была цель собрать вопросы обывателя о язычниках.
Пара слов о том как все проходило. Сразу хочу заметить высокий уровень организации процесса. Мне, как ленивому и безалаберному организатору чего-либо было приятно отметить, как была проведена работа и с нами, «книгами» и с читателями. Меня заранее опросили, рассказали о том как будет проходить процесс, дали для заполнения пару анкет (из которых узнавали мои гастрономические предпочтения, и если бы я был фанатом именно зеленого чая — он бы у меня там был), вот такие фишки. Организаторы особо уделяли внимание безопасности на мероприятии. При чем безопасности и психологической. Мне несколько раз напомнили, что если какой-нибудь «Читатель» будет досаждать неудобными вопросами — я смело могу прекратить с ним общение, а если наступит физически рисковая ситуация — читателя выведет охрана… Мне вот подобные предосторожности не нужны особо, но другим «книгам», полагаю, это было крайне важно.
Как устроен процесс. Я книга. Я сижу в своем уголке, и передо мной 3-6 стульев. На 45 минут ко мне запускают читателей, которые записались почитать именно меня, и все эти 45 минут они задают мне вопросы, а я отвечаю. Потом нам говорят, что «чтение» окончено, у меня 10-минутный перерыв, и следующие читатели.
Мне было несколько раз отмечено, что я должен рассказывать исключительно про себя, и выдавать личное мнение. То есть читатели приходили читать не про абстрактное «современное язычество», в формате, в котором я привык о нем говорить, а именно про мой опыт в этом современном язычестве. Так что и все ответы на вопросы ниже (а я их тут приведу) — это исключительно мой путь, которым я нечасто делюсь в блоге (прямо скажем). Он может быть недоказуем, ненаучен, глуп и иррационален — но это мой путь, никуда уж не денешься.
И еще отдельным моментом стоит отметить присутствие в одной комнате со мной «книги» под названием «Православный священник». Наверняка многих моих читателей заинтересовал именно этот момент, но тут могу разочаровать — ничего особенного в общении с ним не произошло. Вопросы он задавал примерно те же, что и другие читатели. Да и общались мы с ним лишь мельком, в перерывах. Хотя — могу отметить, что священник оказался интересным дяденькой. Во первых он жаждал диалога, а не полемики (ну то есть диалог — это когда стороны хотят услышать друг друга, неважно — соглашаться или нет, понимать или нет — но хотя бы услышать. Полемика, это когда стороны стремятся что-то сказать друг другу, не слушая). Ему действительно было интересно, как это так — язычники? А чем мы отличаемся от него? Вежливый человек, вероятно когда-нибудь еще пересечемся, мне тоже есть что у него спросить. Понравился его холодный, трезвый, взгляд на обсуждаемый вопрос. То есть он согласился, что актуальных или адекватных сведений о современном язычестве со страниц православных сайтов, или из уст православных деятелей узнать невозможно, в принципе. Согласился, что некоторые православные деятели занимаются критикой каких то явлений (не только язычества, но и, того же, ислама) совершенно не вникая в суть этих явлений и не обладая хоть какими то знаниями о них. Ну то есть дяденька такой… быть может я с ним на отдельную встречу за чашечкой чая договорюсь, чтобы, так же как и в этом материале, узнать — какие вопросы к нам возникают у среднестатистического православного духовенства.
О читателях. Само собой это были не просто люди на улице. Это были люди, которые знали куда и зачем идут, то есть как минимум к «социальным меньшинствам» у них уже нет отторжения, раз они решили прийти и послушать. Читатели лояльные. В основном молодые. Некоторые не скрывали, что они христиане (и о них я еще вспомню ниже). Все вежливые. Был, правда, один дяденька-полиционер. У меня сложилось ощущение, что он пришел не меня расспросить, а мне что-то рассказать. И да — в большинстве своем это были люди, которые о язычестве не знали ничего, от слова «совсем». Из всего потока (а мне сказали, что у меня количество читателей было недурным, по 4-6 читателей, при норме в три) только один знал слово «родноверие».
Теперь, собственно, к часто задаваемым вопросам. На самом деле список вопросов у всех читающих был примерно един. То есть каких-то выпадающих из шаблона вопросов небыло:
Как вы пришли к язычеству?
Некоторым людям свойственен определенный «религиозный поиск». Это как чувство голода — такая потребность. Вот не могу я без религиозности, мне без нее мир кажется пустым и плоским, да и не нужным, собственно говоря. Соответственно, лет с 15, этот поиск меня и завлек. Тропинка была проторенная, и несколько банальная — христианство, сатанизм, оккультизм, буддизм… и все оказалось не то. Вот не мое. В итоге, как и многие, на вопрос о своей религиозной принадлежности я размыто отвечал: «Ну что-то такое есть, божественное… но что именно и как называется я не знаю». По моему подобных людей принято называть агностиками.
Потом у меня появился интернет. Потом у меня появился «ВКонтакте». Потом я начал ходить по всяким сообществам критиканской направленности, made in Максим Демах. Ну то есть Циник, Мизантроп, Социофоб, Алкоголик, Атеист… Прикола ради почитывал их, порой зависал в комментариях. Особо мне понравилось в комментариях к Атеисту, там весело верующих троллировали.
Работал я тогда маленьким, но начальником. И решил проводить «диалог религий» не только дома, но и на работе. Коллектив у меня был большой, разношерстный. И вот начал я разные вопросы задавать христианам, мусульманам. И всегда были вопросы, на которые им было неудобно отвечать. Нет — они пытались, но видно было, что вопрос их заводит несколько в тупик, а обижать начальство они не хотят. Тогда я как то подсел к своему работнику якуту (а жил я на тот момент в Якутске). На вопрос о вероисповедании он ответил «язычники мы, огнепоклонники». И вот его каким либо вопросом завести в тупик было трудно. И он небыл каким-то особым полемиком, не имел высшего образования в сфере философии, да чего уж там — он по русски говорил с запинками, и работал грузчиком. А при этом на вопросы отвечал легко и свободно. И все ответы у него были простыми, но логичными. Пообщавшись с ним я подумал «язычество… хм…», ну и дальше сам полез копать, интересоваться. Уже в интернете. Так и сложился мой путь. Мне тогда было 18 лет.
То есть вы пришли к язычеству сознательно?
И да, и нет. С одной стороны — меня никто не склонял к язычеству, и действительно это был результат определенного осознанного выбора. С другой стороны, как язычник, я проповедую веру в судьбу. И чем больше сейчас я оглядываюсь на свою жизнь, тем больше понимаю, что язычество в моей жизни было неминуемо. Сама судьба меня постоянно к нему толкала, ну не в тот момент, так в какой-нибудь другой, судьба бы меня до нужного поворотного момента допинала, и я неминуемо стал бы язычником. По этому я не могу сказать, что у меня в принципе есть какой-то сознательный выбор, не предопределенный мне изначально тремя женщинами, прядущими нити судеб.
В какой пантеон богов вы верите? Почему именно он?
Кельтский, ирландский пантеон. Это там где Туата де Дананн, Дагда, Луг, Мананнан МакЛир и другие. Почему именно он? Тут следует зайти издалека. По моему глубокому убеждению религия должна менять человека. Иначе зачем она вообще нужна? Если религия ни в какую сторону человека не меняет, то Бритва Оккама ей в помощь. Если бы я пришел в христианство — я бы ожидал от себя большего смирения и любви к окружающим, в сатанизм — больше анархии, в буддизм — меньше суетности и вот так вот. Я встретил того самого язычника, и понял, что его образ мысли мне близок, и я хочу этот образ мысли не растерять, и даже развить. Потусовавшись в язычестве я увидел, что язычники бывают разные. Есть славянские язычники, есть скандинавские. Есть (как и я на тот момент) «просто язычники», без привязки к какому либо пантеону. Посмотрев на них (а период «просто язычника» у меня где-то год длился) я начал видеть некоторые закономерности. То есть мое убеждение подтверждается. Скандинавские язычники обладают своими характерными особенностями, славянские язычники — своими. И вот поглядев на них я понял, что не хочу стать таким, как видимые мною славянские язычники. И как скандинавские язычники тоже не хочу становится. Ведь (по моему тому самому убеждению — религия в становлении их характеров сыграла не последнюю роль). И вот тут мне встретились кельтские язычники и я понял — да, это оно. Стать такими, какими стали они я хочу. Так что тут исключительно человеческий фактор.
Как же изменила вас ваша религия?
Вот тут ответить не так уж и просто, потому как изменения эти проходили весьма постепенно. Но пару тройку я вспомню. Например (и это изменение было не только у меня, но и у некоторых моих знакомых язычников) — улучшение отношений с семьей. Дело в том, что в язычестве (вот в кельтском), семья, община, клан — ставится всегда выше личного. «Мы» всегда ценнее, чем «я». Это один из ключевых моментов язычества. По этому быть язычником, и как-то не уважать свою семью, или иметь с ней проблемы — несколько нонсенс. У меня были некоторые недопонимания с родителями, и серьезные проблемы в общении с братом. Став язычником я понял, что иногда нужно уметь затыкаться. Не абсолютно безропотно стать инфантильным маменькиным сынком, но всегда прислушиваться к мнению семьи, и уж точно поддерживать с ними хорошие отношения. Иначе кто меня на том свете встретит, если я буду совсем один
Так же — я куда меньше стал интересоваться политикой, и тем, что глобально происходит в мире. Ну то есть — когда копаешься в полуторатысячелетней культуре кельтского мира, да еще и в таком пласте, как религия… все эти Евросоюзы, США, России кажутся чем-то таким мелочным и скоротечным. Все эти государства, войны, и прочее… да через тысячу лет ничего из этого не будет важным, или интересным.
Стал больше смотреть на мир, потому как мир часто подсказывает — что делать и как себя вести. Но это объяснить сложно. Мир — в смысле окружающий. Люди, животные, деревья, город — все окружающее постоянно живет. Еще из резких изменений, произошедших практически сразу — я кинолог. Работаю кинологом, собак дрессирую. И раньше, помимо дрессировки, интересовался так же и разведением собак. Даже подумывал о создании питомника. Но потом понял, что занятие это неблагодарное. И что вся заводская кинология, какая она существует в мире — порочна и ведет в никуда, в лучшем случае, а в худшем — к деградации. Человеку не нужно совать руки туда, куда его не просят их совать. Тем более неумело. Да — человек сейчас заметно помогает природе (допустим в части сохранение редких видов тех же животных). Но вся эта помощь — результат деятельности самого человека. Нам не нужно было бы сейчас особо хранить амурских тигров, если бы мы сами их в свое время не истребили. Но об этом можно говорить долго…
Как ваша семья относится к вашей религии?
С любопытством. У меня не самая религиозная семья, по этому их, скорее всего, несколько «прикалывает» мое вероисповедание. Но с другой стороны им как то безразлично, в кого я там верю.
Как к вам относятся представители других конфессий?
Вот туда вопросы (жест в сторону православного священника), там все ответы *бурный смех*
***
Блок вопросов от христиан. Его выделю, потому как все, представлявшиеся христианами, на этих вопросах заостряли отдельное внимание.
Почему язычество, а не христианство?
Дело в фундаментальных отличиях, которых для меня сейчас две. На деле их больше, но опишу самое простое. Сразу скажу, что сколь бы я не пытался эти вещи описать христианам — понять им меня было крайне трудно, хоть они и пытались. Первое — отличие креационизма от манифестационизма. Христианство — религия креационизма, то есть есть Творец, и его Творение. Язычество — религии манифестационизма. То есть я, вы, мир вокруг нас — это проявление богов в нашем мире. Наши боги — это и есть мир, они от мира не отделимы. Как бы подробно и красиво я это не пытался объяснить (здесь расписывать не буду, читают меня в основном язычники, а они итак быстро поймут о чем я), все равно в разговоре проскальзывало: «Ну вот ваши боги где-то далеко, в другой галактике», или «Как же можно докричатся до богов? Где они находятся?». Да здесь и находятся — совсем не далеко. Вот прям тут.
Второе отличие — христианство линейно, язычество циклично. То есть в христианстве есть начало и конец (мира, жизни, чего бы то нибыло еще). В язычестве все циклично. У мира нет начала, как и у жизни. И конца нет. Новый день начинается — мы этого даже и не чувствуем. попробуйте без часов в закрытой комнате по ощущением понять, что один день закончился, и начался другой? Попробуйте без календаря и телевизора найти одну конкретную точку, когда один год заканчивается, и начинается другой? Точно так же и с жизнью. И опять же — сколь бы я не пытался это объяснить, меня все равно спрашивали «А чего вы ждете в итоге от язычества? Какого конца? Какого рая?», да никакого — конца не будет, тут в процессе вся суть))
Есть ли в вашей религии какие-то запреты?
Сугубо индивидуально. У нас нет священного писания, или иного другого сборника «что хорошо, а что плохо?». У меня лично — могут быть какие то запреты, но их может не быть у другого кельтского язычника. Ну то есть узнаю я какое у меня тотемное животное… и, само собой, убивать и есть мне его будет как то… нехорошо. Но это дело личное. А может и нет его у меня — тотемного животного, кто знает. Эдакая вседозволенность некоторых читателей ставила в тупик. Один даже начал перечислять: «Можно ли вам воровать? Можно ли вам совершать свальный блуд? Можно ли вам убивать? Можно ли вам обманывать?», и на каждое мое «Можно» его брови поднимались все выше и выше. Да — мне все можно. Тут только следует помнить о двух вещах. «Можно» и «нужно» — не тождественны. Если мне что-нибудь можно, это совсем не значит, что мне это нужно. И у каждого моего «можно» есть свои последствия. Я могу вот прямо сейчас, читатель, встать и ударить тебя коленом в челюсть. Но тогда меня, во первых, выгонят с живой библиотеки и никогда больше не позовут. А во вторых — ты точно так же встанешь и ударишь коленом в челюсть мне. И это будет не какой-то замысел богов, или их кара — а простое последствие моего действия. А так — можно то все, кто бы спорил.
Есть ли в вашей религии какие то моральные или этические правила? Или рекомендации?
Их можно раскопать в мифологии и фольклоре, но толку от этого будет мало. Найдите в интернете текст X века «Мудрость Кормака». Там, казалось бы, описаны те самые рекомендации, но все они сводятся к простой формуле «Держись золотой середины». Или же знаменитая триада за авторством Диогена Лаэртского, которую он приписывал всем кельтам: «Почитай богов, не делай зла, будь смелым». От нее тоже толку то маловато. В язычестве нет четкого разделения на абсолютное добро и абсолютное же зло. Хотя добро и зло есть. Ну то есть плодородие — это добро, а болезни — определенно зло. И раньше «лихорадкой» вполне могли называть злого духа, который овладевает телом больного. Но при этом — если я отберу у ребенка на улице мороженное — будет ли это хорошо? Конечно — мне же хорошо и вкусно. А вот для ребенка это уже не хорошо — ему ведь теперь не вкусно. Нам тут приходится решать от ситуации, без оглядки на свод правил. Можно пробовать пользоваться правилом «Если хорошо обществу — хорошо и мне», то есть возвращаться к основополагающему в язычестве «мы» выше, чем «я». Но и то не всегда это действует, потому как общество у нас уже более глобально, чем требует это правило. Возвращаясь к обману — все слышали про Робина Гуда. Он обманывал и воровал — он делал зло и был плохим? Нет — персонаж положительный. А потому что для кого он обманывал и воровал? Для общества, а потому он и хороший.
Вопрос от православного священника: Как вы относитесь к магии?
Уникальный вопрос, потому как задал его только он. Задал он его более развернуто — считаю ли я, что магия управляет человеком, или же что человек — магией. Как то так. Думаю из моего ответа вы поймете более точно его вопрос.
Во первых много беды с самим понятием магии — кто и что называет этим словом — неясно. Для многих магия — отделена от физического мира и вообще отделена от всего, я не представляю как это происходит. Для меня магия и физика — это примерно одно и то же. Ну то есть — я захотел совершить вредоносное действе над каким то человеком. Взял камень и кинул ему в голову. Магия ли это? Безусловно, действие совершено. Мало ли, если вместо камня выступает кукла из его волос и воска… По этому в моем мире магии не существует. Весь мир и есть магия, по этому отдельного слова под это понятие мне не нужно.
Если же понимать под магией, как и многие это делают, какие либо действия с «тонким миром», или чего-то такого, то я убежден, что любая религия сильнее любой магии. Потому как магия сама по себе из религии и появилась. Доказывать это свое убеждение я не буду, да и не умею, но считаю так.
И да — действительно, задача язычника, чаще всего, встроить себя в часовой механизм этого мира, как винтик, чтобы начать в нем крутиться и получать какие то плюшки (в этом мире, а не где-то потом). Соответственно язычник, в моем понимании, подчиняет себя миру полностью. Многие же маги, что мне встречались, говорили, что задача мага — подчинить мир себе, заставить его (уж не знаю какими средствами) крутится так, как ему нужно.
Опять же этот вопрос — несколько выпадает из моей сферы. То есть я как не интересовался магией в понимании самих называющих себя магами — так и не интересуюсь. По этому не нужно бежать переубеждать меня в комментариях. Может я и не прав на счет магии… Так и копаться в этом не собираюсь, не прав, и не прав…
Блок от христиан заканчивается.
***
Как вы отмечаете свои праздники? Какие у вас существуют обряды и ритуалы?
В зависимости от самого праздника. От его смысла, его традиций. В кельтской традиции предусмотрено восемь точек Колеса Года. Каждая точка обладает какой-то своей значимостью.
При слове «обряд» у многих людей сразу возникает ассоциативный ряд — пентаграмма на полу, свечи, факелы, черный балахон, заунывное пение… Но на самом деле такого рода стояния кружком — больше веяние позднего и уже христианского времени. Ну то есть, скоро будет праздник Саунь, праздник прихода предков. И на него нужно будет убраться дома, помыться самому, наготовить вкусностей и позвать предков к столу. И весь обряд — ничего экстраординарного. Это хорошо описано здесь: [Как праздновать Деды в современном городе?]. Описывать все ритуалы и обряды, от подкидывания монетки, до проведения скота меж двух огней на Балтене — очень долго и муторно, но основной посыл понятен — обряд и церемония не всегда одно и то же.
Практикуете ли вы жертвоприношения?
Да, разумеется. Чаще всего денежные. Потому как сейчас именно деньги являются для меня ключевым, содержащим элементом. Не пшеница, и не скот. По этому, когда я задумываюсь, что мне принести в жертву — деньги мне приходят на ум в первую очередь, они зачастую больше всего подходят. Нет, я не жертвую их на благотворительность — чаще всего я их просто в окно вышвыриваю (если дома праздную). Ну и в священных местах их оставляю. А там уж боги/предки сами найдут как их до себя транспортировать. Если мои 10 рублей на улице поднимет бездомный — это же не значит, что моя жертва не дошла до нужных рук?
Верите ли вы в какое-нибудь посмертие?
Да, разумеется. Кельты верили, и мне велели. У них была распространена концепция телесного бессмертия души. То есть душа неотделима от тела, и после смерти я не потеряю свою внешность, не потеряю свою память или свой характер. Просто продолжу жить немного в другом месте. И тот, кто умеет «Открывать холмы» сможет меня посетить. Ну или посетить меня на моей могилке. Точно так же как и я два раз в год буду приходить к живущим. У кельтов даже была такая… назовем «традиция». Один человек мог занять денег у другого, и сказать: «Верну их тебе на том свете». И занимали, потому как были уверены, что на том свете действительно встретимся, и он вернет.
Ощущаете ли вы давление со стороны общества или государства?
Лично я как язычник — никакого. Никто не может мне запретить молится своим богам или почитать своих богов. Да никто и не пытается. Я как автор блога… ощущаю, скорее, некоторую напряженность, а не давление. Но опять-же — я из тех язычников, кто более-менее старается знать свои права и законы страны в которой мы живем. И лавировать между этими законами не пересекая их. Пока я ничего особого не нарушил, никому дорогу не пересекал — соответственно никому я не нужен, и никто не давит на меня.
Мои друзья или коллеги по работе, когда узнают, что я язычник, относятся к этому… индифферентно. Ну то есть им наплевать, в кого я там верю.
Что если христиане правы, и все ваши боги — на самом деле демоны?
Значит я буду гореть в аду. На том свете увидимся, и выясним кто был прав))
